半夜，女兒從睡夢中醒來，嘟噥著一大堆誰也聽不懂的話，說著說著還委屈地哭了起來。迷迷糊糊聽了半天，似乎是說她心愛的玩具娃娃被我們弄丟了。我不耐煩地拍拍她：“娃娃還在，你是在做夢?！币詾橐痪湓捑湍芙鉀Q問題，結(jié)果反而更糟——女兒見我醒了，一定要我現(xiàn)在就把娃娃找來。
她的玩具在另一個房間，堆成了一座小山。誰有耐心大半夜開燈找娃娃？我甚至眼睛都懶得睜開。我敷衍地說：“娃娃就在這，喏，閉上眼睛就看見了。”可是女兒不依不饒：“在哪里？你都沒有下床??？”——她居然真想讓我行動！我開始不耐煩了：“你是在做夢，趕緊睡覺！”于是她大哭起來。
這哭聲終于讓我沒法再睡下去。我翻身坐起，疾言厲色地訓斥她：“別沒事找事，睡覺！”但我也清楚，一吵開，恐怕一夜都不得安眠。
一個夢境終于導致了一場戰(zhàn)爭。雖然如此，我覺得這一戰(zhàn)十分必要。育兒書上都說，不該滿足的要求絕不滿足，可半夜遇到這種情況該怎么辦，書上倒是沒講，但我以為，塑造邊界意識更為重要。寧可一覺睡不成，歪風邪氣不可助長。“你夢到娃娃，就讓別人起床找娃娃，下次要是夢到摘月亮，你要干啥？”這是那天晚上我氣急敗壞的念頭?？墒乾F(xiàn)在，我又有不同的想法。
不過是一個4歲的女孩，請爸爸拿一個玩具而已。就算她是任性好了，偶爾一次，又何妨遷就一下她的任性呢？
假如這只是特例，比如她生病了，我二話不說就會下床。不但不覺得辛苦，反倒因為做了點事讓她睡得安穩(wěn)，而給了自己莫大的慰藉。這說明這件事我并非不能做，只是不愿在“日?！钡恼Z境下，使它變得像生活的某種“常態(tài)”。真正使我困擾的，不是拿玩具這件事本身，而是“這次滿足了她，未來還要滿足多少更無理的要求”？我擔心它變成原則問題。
據(jù)我觀察，不止我一個人經(jīng)歷過這樣的擔心，看見一件事，即想到后面還有第二件、第三件……愈演愈烈，終于發(fā)展到第N件，嚴重到不可收拾。反過來，要避免第N件最壞的結(jié)果，就必須從源頭上堵起，狠斗私字一閃念。因此，此時此地的這件事不再只是它本身，而成為了原則問題。
譬如我有一個朋友，問我孩子游戲成癮怎么辦。細問之下，一開始不過是孩子玩手機游戲，不肯馬上吃飯。父母看到這一點，即憂心忡忡，聯(lián)想到成癮，想到未來對學習不感興趣，想到上不了好中學好大學，想到遭人白眼，想到找不到工作，想到將來萬一流落街頭……再一看現(xiàn)實：孩子坐在沙發(fā)上，津津有味地抱著iPad。父母怒而一把奪下：“這么小就迷戀游戲，長大還得了！”
邏輯學上把這種思維稱為“滑坡謬誤”，從內(nèi)容方面講，有犯錯的可能。從思維的過程上講，也有風險，就是讓人離開了當下的問題本身，轉(zhuǎn)而去應付頭腦中的想象，常常引發(fā)過度的反應。兩個人討論某件事，一個說：“我反對”，另一個說：“你怎么總是反對！”一加上“總是”二字，對方的反應就變成：“誰說我總是反對！我上次就……”這一上綱上線，就成了對一種習慣、一個規(guī)律、一個原則的辯論，對當下境遇的處理則難以為繼。
記得在一門人際溝通課上，老師提醒：“給別人反饋的時候，只針對具體的行為，不要加入上綱上線的評判。”他認為后者會混淆焦點，并且沒有任何好處。例如說一個人“聲音太小，目光接觸不夠”，這個反饋有價值，它讓人知道重點在哪里：聲音要大一點，目光接觸再多一點?？墒怯械姆答伕a一句：“這反映出你內(nèi)心的不自信?！边@句話有害無益。
事實上，大部分上升到原則問題的情況，值得擔心的都不是當事人，而是在頭腦中一步千里的觀察者。那些煩躁、擔憂、憤怒，可能只不過是我們自身焦慮的投射而已。想到這里我有一點懊惱，但是轉(zhuǎn)念一想，睡得好好的被吵醒，偶爾不理智地發(fā)個火，這又算是什么原則問題呢？于是我也釋然了不少。
