8月21日，一列由荷蘭阿姆斯特丹開往法國巴黎的高鐵上突發(fā)槍擊事件，造成3人受傷，其中一人生命垂危。在這列高鐵上，一名手持AK47沖鋒槍的槍手準備對旅客大開殺戒，所幸車上恰好有兩名美軍現(xiàn)役人員準備前往巴黎度假，他們發(fā)現(xiàn)后英勇地沖了上去并在兩名旅客協(xié)助下奪下了對方的武器，成功挽救了車上眾人的生命。
近兩年，法國已經(jīng)成為恐怖主義活動的重災區(qū)。今年年初的《查理周刊》恐怖分子血腥屠殺以及最近的炸彈威脅，使法國成為老歐洲恐怖主義活動最為猖獗的地區(qū)。如果沒有見義勇為的美軍休假士兵及時出手，這次恐怕又是一次傷亡慘重的恐怖襲擊。由于歐洲的高鐵途經(jīng)多個國家且沿途普遍缺乏必要的安檢措施，同時歐洲本土的槍械管制也并不嚴格，如果恐怖分子對高鐵下手，無疑會是一件非常容易成功的事情。
高鐵上的反恐難度遠比外界想象的要大很多。首先，和所有火車一樣，高鐵是一字長蛇型結構、內(nèi)部空間狹窄，因此傳統(tǒng)的兩端突擊進入無法迅速肅清內(nèi)部的恐怖分子。如果從每節(jié)車廂側面都安排突擊隊突入，則動用兵力規(guī)模太大，很容易被對方覺察。
從地形來說，突擊火車遠比突擊客機困難。在突擊客機時，突擊隊可以利用機尾方向的視線死角接近機體，且客機本身的艙門設計為外部可以打開。除了艙門之外，客機底部的貨倉部分也同樣可以被突擊隊利用。在歷史上經(jīng)典的幾次反劫機戰(zhàn)例中，反恐特種部隊都是利用機尾部分接近客機，完成進入客機的準備。這是反劫持突擊行動中最重要的一個環(huán)節(jié)，如果突入過程無法做到迅速突然，則結果必然是悲劇的。2010年發(fā)生在菲律賓的香港人質劫持事件中，馬尼拉特警就是由于在突入大巴過程中，無法迅速破壞大巴玻璃且無法迅速打開安全門，導致劫持者可以從容大開殺戒而傷亡慘重。?
火車不僅由于車身過長，必須全面突擊，而且車門存在諸多可以反鎖的設計，突擊隊進入車廂之后的搜索過程中必須反復破門，嚴重影響突擊速度的同時也增加了危險性。在反劫持作戰(zhàn)中特種部隊經(jīng)常使用的爆震彈，在火車上的作用也非常有限。因為涉及的車廂數(shù)量實在太多，如果無法同時進入就失去了戰(zhàn)術的突然性。
本次襲擊的高鐵始發(fā)地荷蘭，曾在1977年成功處置過火車劫持恐怖襲擊。在該次戰(zhàn)斗中，荷蘭皇家空軍使用戰(zhàn)斗機超低空掠過被劫持的列車，起到了類似爆震彈的作用，并且震暈了整列火車的恐怖分子和人質。同時，突擊隊用機槍掃射所有在車窗位置出現(xiàn)的人，壓制恐怖分子可能的還擊，然后從多個車窗突入車內(nèi)，完成對恐怖分子的清剿。
1977年的這次案例被視為火車反恐作戰(zhàn)場景的經(jīng)典，幾乎成了所有國家反恐單位都會仔細研究的案例。然而，在高鐵時代，荷蘭突擊列車的經(jīng)驗其實已經(jīng)沒有什么指導性作用。除了恐怖分子的行為更加殘暴、只為制造事端和殺戮之外，高鐵本身的環(huán)境也和普通列車有著較大不同。
首先，為了提高速度，高鐵車身是光滑的流線型設計，這也就意味著傳統(tǒng)列車的天窗完全不存在。突擊隊幾乎不可能從車頂攻入車內(nèi)，少了一個重要的攻擊路線。同時，高鐵車身被設計得極為堅固，即便是玻璃窗也能夠抵御步槍子彈的攻擊。根據(jù)筆者親身測試，高鐵車窗玻璃用AK47一類的中口徑步槍連發(fā)射擊也無法穿透，甚至還能夠抵御中口徑狙擊武器的射擊。這也就意味著，即便狙擊手看到了車窗中出現(xiàn)的恐怖分子，除非使用大口徑狙擊步槍，否則無法將之擊斃。?
由此可見，高鐵上的反恐，只能依賴情報預防、安檢篩查和車上安全人員的及時處置。這次歐洲鐵路真應該感到慶幸，有見義勇為且經(jīng)過訓練的現(xiàn)役人員及時出手。然而，如果下次沒有這樣的好運氣，恐怕還將是一次重大傷亡事件。
