書摘 | “不合時宜”的孫中山

稿源:南方人物周刊 | 作者: 編輯 鄭廷鑫 日期: 2018-01-03

這本新作收入了十余篇專題文章,從不同角度探討了甲午戰(zhàn)后中日關(guān)系的走向與變動。本文關(guān)注1924年孫中山發(fā)表的大亞洲主義演講,此事學(xué)界關(guān)注甚多且備受爭議。

編者按:桑兵先生是研究晚清民國史的大家,這本新作收入了十余篇專題文章,從不同角度探討了甲午戰(zhàn)后中日關(guān)系的走向與變動。本文關(guān)注1924年孫中山發(fā)表的大亞洲主義演講,此事學(xué)界關(guān)注甚多且備受爭議??捶ǚ制缰幹饕?點(diǎn):其一,孫中山北上為何轉(zhuǎn)道日本;其二,以大亞洲主義為講題,在孫中山是主動還是被動;其三,演講的目的究竟何在;其四,演講的效果如何。在紛繁史料中,桑兵先生試圖通過還原歷史現(xiàn)場去接近孫中山的本意,鑒古而知今。

1924年11月,孫中山與夫人宋慶齡乘“春洋丸”郵輪由上海去到日本

孫中山的大亞洲主義演講給予今人很多的歷史啟示。近數(shù)百年來,人類社會處于歐洲中心的籠罩之下,各種思維方式和行為法則,主要和基本是按照歐洲發(fā)生演化的方式準(zhǔn)則加以演繹。在歐洲中心的強(qiáng)勢之下,其他多元性的文化,只能被動適應(yīng)或主動求變,才能免于衰退滅亡。大凡經(jīng)過所謂現(xiàn)代化的后發(fā)展民族及國家,其實只是歐洲文化的一種變異,很難保持其固有文化的本來形態(tài)和主旨。

誠如孫中山所說,近代歐洲文化是以霸道為基本內(nèi)核,這體現(xiàn)于相輔相成的兩方面,其一,遵行叢林法則。動物性的叢林法則主張占地,所劃分的勢力范圍,必須憑借武力強(qiáng)權(quán)來奪取和捍衛(wèi),與社會性的以文化化人截然相反。其二,根源于基督教的一元化思維。按其邏輯,必須將人類同一或同質(zhì)化。二者相加,即使從物種多樣性的角度,也不可取。長此以往,勢必導(dǎo)致人類社會的發(fā)展趨緩甚至倒退。雖然歐洲自有其道德,雖然歐洲中心還未從巔峰跌落,但已顯出疲態(tài)。歐洲中心的世界文化格局,曾經(jīng)極大地推動了人類社會的加速發(fā)展,但也帶來兩次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn),而且至今非但無法解決世界動亂、平等和富裕的問題,甚至出現(xiàn)動蕩和沖突愈演愈烈之勢。如何用多元文化重構(gòu)世界格局,成為今日人類面臨的巨大考驗。而中國傳統(tǒng)的王道文化,是目前保存的文化物種當(dāng)中少數(shù)可能的重要選項。國際秩序的重構(gòu)越是加入多元要素,越有可能呈現(xiàn)與今不同的形態(tài)和趨向。

第一次世界大戰(zhàn)的慘烈,一度令歐洲科學(xué)功利文化永遠(yuǎn)美好的神話破滅,出現(xiàn)了一股崇尚東方文化的潮流。孫中山的大亞洲主義演講與此合拍。很少宗教終極關(guān)懷的中國,道德成為最重要的精神和社會支柱。王道的基礎(chǔ)是仁義道德,仁義道德的依據(jù)是倫理社會,承認(rèn)人人并非一律,人與人的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系確定彼此的身份地位以及行事方式,并且由己及人地注重個體及其相互聯(lián)系。只是晚清以來,中西文化乾坤顛倒,國人越來越缺乏文化自信,將傳統(tǒng)與創(chuàng)新截然對立,一味強(qiáng)調(diào)不破不立,全盤西化實際上大行其道。經(jīng)學(xué)退出歷史舞臺之后道德的缺失,令全社會付出了沉重的代價。

近代侵華列強(qiáng)當(dāng)中,地理接近的日、俄對中國的領(lǐng)土要求最為強(qiáng)烈,因而歷來被識者認(rèn)定為心腹之患,在國力不足的情況下,借彼此之力相互制衡,成為重要選項,晚清以來的聯(lián)日與聯(lián)俄,本質(zhì)上就是倚重一方以制約另一方。如果真的一面倒,勢必造成嚴(yán)重侵害。孫中山借力平衡,試圖與日、俄聯(lián)盟打破列強(qiáng)的霸權(quán),同時又讓日、俄兩國相互牽制,策略上確有可行性。只是前提必須爭取日本政府的同意,至少在當(dāng)時,難以奏效。明治維新以來,日本政府效法西洋,殖民東亞,所謂脫亞入歐,其實就是模仿西方列強(qiáng)的侵略擴(kuò)張,將東亞逐漸納入自己的版圖,進(jìn)而與歐美列強(qiáng)爭勝。所以非但不肯放棄東亞的既得利益,而且視為生命線和立國之本。孫中山的大亞洲主義,很難將彼此利害沖突的亞洲各國用同種的觀念協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來,反而有可能模糊差異,掩蓋矛盾。后來日本侵占中國和南洋,以及建立日偽政權(quán),都是打著大亞洲主義的旗號,進(jìn)一步強(qiáng)化了對孫中山大亞洲主義演講的負(fù)面判斷。

另一方面,中日兩國為一衣帶水的近鄰,近代以來,一大一強(qiáng),合則兩利,斗則兩害。可惜中日始終未能找到和睦相處、互利共贏之道,反而近鄰變成宿敵。近代歐洲歷史上長期爭斗不已的世仇,大都很難完全憑借武力征服對方,最終還是要回到妥協(xié)共存之道。況且,中日雙方的沖突爭斗,往往會有第三方漁翁得利,因而不僅為他方所樂見,而且背后總少不了挑撥離間和坐收漁利之人。

就此而論,孫中山的大亞洲主義主張不僅大體不錯,而且極具洞見和遠(yuǎn)見。問題是,孫中山寄希望于日本國民來影響日本政府,事實證明很少現(xiàn)實的可能性。明治維新后,日本國民的國家認(rèn)同度越來越高,即使有過與政府不合的情形,也不占主流和主導(dǎo)。孫中山在演講最后提出的日本民族“從今以后對于世界文化的前途,究竟是做西方霸道的鷹犬,或是做東方王道的干城,就在你們?nèi)毡緡袢ピ攲徤鲹瘛钡膯栴},從歷史的實際進(jìn)程看,答案顯然是令人失望的。

寄望于民間,對日本而言非但不切實際,而且免不了產(chǎn)生負(fù)面作用。為了爭取日本在野人士的支持,孫中山對于堅決維護(hù)日本在華利益的社會賢達(dá)有所妥協(xié)。11月25、26日,孫中山在神戶與頭山滿長談。后者問:“您所說的廢除舊條約,是否可以解釋為收回日本在滿蒙的既得利益?具體說來是包括收回旅順、大連的意思呢?”并且明確表示:“即使將來中國國情有了大的變化,再不必?fù)?dān)心受任何其他國家侵害的情況下,我國的大多數(shù)國民也不能例外地就輕易答應(yīng)立即歸還(滿蒙)的要求。”對此孫中山聲言,只希望日本帶頭幫助中國實現(xiàn)關(guān)稅獨(dú)立和廢除治外法權(quán)的要求,而沒有考慮收回日本在“滿蒙”的既得利益。“我所說的是廢除一般的舊條約,沒有考慮收回旅順、大連。香港、澳門也是這樣。……旅順、大連問題,如果在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上再擴(kuò)大其勢力的話,就會出問題;但像現(xiàn)在這樣維持原有勢力的話,還不至于發(fā)生問題?!?/p>

這樣的考慮,固然基于現(xiàn)實的可能,但也的確容易令人誤會孫中山與日本之間存在秘密交易,只是一種相互利用的關(guān)系。尤其是像“二十一條”這樣臭名昭著的條約,孫中山的態(tài)度仍然有些曖昧。12月1日,在門司登船采訪的新聞記者提問:“先生要廢除中國同外國所立的不平等條約,對于日本所希望的是廢除哪幾種條約呢?”

孫中山的回答是:“如海關(guān)租界和治外法權(quán)的那些條約,只要是于中國有害的,便要廢除,要來收回我們固有的權(quán)利?!?/p>

記者進(jìn)而明確問道:“先生對于日本同中國所立的二十一條要求,是不是也要改良呢?”

孫中山答稱:“所有中國同外國所立的一切不平等條約,都是要改良,不只是日本所立的二十一條的要求,二十一條的要求,也當(dāng)然是在要改良之列。中國的古話說:己所不欲,勿施于人。假若美國對于日本也有二十一條的要求,你們?nèi)毡臼遣皇乔樵赋惺苣兀慨?dāng)然是不情愿的。既是自己不情愿,拿出恕道心和公平的主張出來,當(dāng)然不可以己所不情愿的要求來加之于中國。你們?nèi)毡颈銘?yīng)該首先提倡改良。”又表示:“予第一目的,在欲廢除十三國對華之不平等條約,使中華民國成真正大一統(tǒng)之國家。則治外法權(quán)及關(guān)稅各節(jié)問題,均可一一解決。而所謂二十一條問題,此際日人宜反省之。”作為整頓內(nèi)政的前提廢約,如果都要等列強(qiáng)自我反省和改良,勢必會竹籃打水一場空。

當(dāng)然,孫中山并非對日本朝野的稟性毫無認(rèn)識。12月20日,他在天津寓所病榻上接見負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)馮玉祥并決心赴日的馬伯援,囑咐道:“你一定要去日本,可注意日本外交,彼國政治家眼光太近,且能說不能行,不似俄國之先行后說。日本的朝野,近對吾黨非常輕視,以吾人未得政權(quán)……日本是幫助段祺瑞的?!辈⒁浔M量辦好對日外交??梢哉f,孫中山心知肚明日本朝野絕不肯放棄列強(qiáng)的地位以及相應(yīng)的權(quán)益,知其不可為而為之,多少也有些無可奈何。

其實,早在同盟會成立之初,胡漢民撰文論述《“民報”之六大主義》,第五條就是“主張中國日本兩國之國民的連合”。之所以特別揭出,是因為中日兩國國際問題猶未解決。“日本所籌以對待中國者,其全體之意思不可具曉,而以吾人所知,則有二派:其一曰侵掠主義,二曰吸收主義。第一派主之者無幾人,其政策亦過于武斷,且貽外交之憎忌,無勢力也,故二派中以吸收派為占優(yōu)勢。然曰吸收,則顯非平等相交之道,以支那四百兆之大民族,其間豈無自覺者?睹此主義之不誠,必以其不愿下人者,而深懷猜忌,如是兩國國民將不可合。蓋凡國交際,智取術(shù)馭,不可長也。中國人士對待日本者,亦向分排日、親日兩派。排日非大勢所宜,我之不能排日,猶日之不能排我;而親日者徒企人之我保,而無實力以盾其后,亦非吾人所取也。吾人所謂兩國國民的結(jié)合,則為兩方之交誼,為中國者,講求實力,以保其對等之資格,使交際間自無所屈辱;而日本亦當(dāng)泯厥雄心,推誠相與。蓋非如我國親日者之言,而日本吸收派之論,亦無所用之耳?!?/p>

今日的世界,早已不是往昔的格局,但是孫中山大亞洲主義演講的主旨,仍然考驗著中日兩國的政府和國民。中日兩國如果不能找到互利共贏的生存之道,東亞的繁榮乃至世界和平,都將受到嚴(yán)重影響。這也是作為理想家的孫中山那些看似不合時宜的主張,其實只是具有常人常態(tài)所不及的前瞻性,所以百年之后大都一一付諸現(xiàn)實的根本所在。跳出歷史的枝節(jié)局限,把握人類社會前行的基本趨向,可以從孫中山的大亞洲主義演講中獲取有益的啟迪。

網(wǎng)友評論

用戶名:
你的評論:

   
南方人物周刊 2024 第817期 總第817期
出版時間:2024年12月23日
 
?2004-2022 廣東南方數(shù)媒工場科技有限責(zé)任公司 版權(quán)所有
粵ICP備13019428號-3
地址:廣東省廣州市廣州大道中289號南方報業(yè)傳媒集團(tuán)南方人物周刊雜志社
聯(lián)系:南方人物周刊新媒體部