近日一男子駕駛別克小客車行至北京朝陽區(qū)工人體育場南門，在西側(cè)路連續(xù)撞傷十多人后被警方控制。此次撞人事件并非簡單的交通事故，行兇的嫌疑人金某某稱，其撞人動機是因房屋糾紛，被區(qū)法院判決敗訴產(chǎn)生不滿遂到現(xiàn)場滋事制造影響。根據(jù)媒體報道，此人之前幾天就有計劃在工體撞人鬧事，只是當時開車到達現(xiàn)場后因為人少而放棄。由此看來，這次撞人事件是一次有預謀且無差別的暴力襲擊。盡管行兇者沒有政治動機，他的行為卻和恐怖襲擊事件毫無區(qū)別。
這并不是北京市第一次發(fā)生這樣的暴力行為，1982北京市出租汽車公司23歲的女司機姚錦云，因?qū)囮狀I導處罰自己不滿報復社會，駕駛一輛華沙牌出租車闖入天安門廣場，造成5死19傷后才被截停。2005年，31歲的河南農(nóng)民艾緒強為報復社會，竟殺出租車司機搶車，并開車在王府井步行街沖撞人群，致3人死亡、6人受傷。2013年10月28日，吾斯曼·艾山等３人駕駛越野車制造了震驚全國的“10·28”暴恐襲擊事件，連續(xù)沖撞天安門廣場前的行人，造成無辜群眾３人死亡、39人受傷。
從上述3個血淋淋的暴力襲擊實踐中，我們不難看出機動車輛在某些情況下，會成為一種非?？植赖臍⑷斯ぞ?。一旦遭遇這樣的攻擊，平民幾乎沒有任何的防范或者躲避的能力。已經(jīng)完成初始加速的車輛，靠人力幾乎不可能躲開，尤其在猝不及防的情況下。從上述幾次撞人事件中我們不難看出，工體事件之前死亡人數(shù)最少的一次，是政治性極強的“10·28”暴恐襲擊。盡管襲擊者是自殺式爆恐分子（與2005年王府井撞人事件一樣）。在那次事件中，暴恐分子除了車輛碾壓之外還準備好了縱火，天安門金水橋附近的人流也足夠大，為什么反而是死亡人數(shù)較少的一次呢？駐守天安門廣場的武警戰(zhàn)士處置及時，是這次事件中死亡人數(shù)少的原因。駐守金水橋的武警在汽車撞到燈柱之后，及時將護欄塞入車底，阻止車輛再次發(fā)動。并且試圖拉開車門，將駕駛員揪出以免其再次行兇，這些措施都有效地阻止了暴恐分子進一步傷害無辜群眾。
而剛剛發(fā)生的工體事件則是另外一種情況，行兇者在發(fā)動攻擊的第一時間不僅未曾被有效阻止，而且還能連續(xù)在工體的東南西北四條道路上連續(xù)行兇，造成的殺傷自然會更大。實際上要應對這種突發(fā)性且無法預警的襲擊，唯一的辦法是在鬧事地區(qū)保持足夠多的處置力量，完成“第一時間處置”。
在此前的專欄文章中，我已經(jīng)介紹了以色列在應付恐怖襲擊事件中使用UDT小組的經(jīng)驗。事實上，在亞洲地區(qū)這方面的典范則是香港警方的沖鋒隊(EmergencyUnit,EU)，國內(nèi)很多資料顯示EU是個準軍事化單位，執(zhí)行機動性巡邏、處理突發(fā)事件。有人將其與國內(nèi)的巡特警相比較，實際上兩者并無可比性。
現(xiàn)代警務建設中，經(jīng)過統(tǒng)計會發(fā)現(xiàn)警察處理的街頭突發(fā)事件并不一定是暴力事件或者恐怖襲擊。即便是出現(xiàn)上述暴力犯罪，警方也必須具備更多的處置能力，武力只是處置能力中的一種，所以EU是個多功能單位。比如出現(xiàn)類似的撞人事件，現(xiàn)場的急救能力和破拆能力也非常重要。及時而且專業(yè)的現(xiàn)場醫(yī)療救護，能夠在事件中極大地降低死亡率。如果有群眾被卷入車底或者卡在車中，就需要非常專業(yè)的破拆能力才能及時將其救出。除了應對襲擊之外，交通意外和其他公共安全事件，也同時適用以上原則。
這就是EU的特點，他們除了槍械、警棍、盾牌等武器之外，在巡邏車中還有足夠的救急、破拆、攀登、消防工具。能夠應付一般各種不同的情況，無論是交通意外還是忘帶鑰匙家里煤氣沒關(guān)，EU小隊都能第一時間進行處置。而不用坐等消防或者急救單位到場，錯失第一時間處置的機會。近年來國內(nèi)在大型活動時期，經(jīng)常會派出武警或者特警在熱點地區(qū)保持存在，然而卻并未建立一支常態(tài)化多功能巡邏單位，不具備第一時間處理不同公共安全狀況的能力。實際上，這并不能解決國內(nèi)第一時間處置力量不足的問題。
