“天下興亡，匹夫有責(zé)?！痹谥袊?，這8個字近百年來可謂盡人皆知。引用者很容易把它與明末大儒顧炎武劃上等號，但顧炎武并未直接說過這句話。他在《日知錄》里談了亡國與亡天下的區(qū)別：“易姓改號，謂之亡國；仁義充塞而至于率獸食人、人將相食，謂之亡天下。”他認(rèn)為，保全一姓之國，是國君、朝臣這些在位者的責(zé)任，而保全天下，即保全禮義廉恥，則是“匹夫之賤與有責(zé)焉”。到了晚清民國時期，顧氏的這一論述，被提煉為“天下興亡，匹夫有責(zé)”，簡約的8個字很快播傳天下，弦誦至今。
魏晉時期，名士嵇康被當(dāng)權(quán)者司馬氏所殺，老友山濤后來卻舉薦嵇康的兒子嵇紹出仕司馬氏政府。嵇紹考慮到司馬氏與自己有殺父之仇，一時猶豫不決。山濤這樣勸他：“為君思之久矣。天地四時猶有消息，而況于人乎！”意思是說，這個問題我為你想了很久了，但這個世界一直在變，人也應(yīng)該懂得變通。嵇紹被他這么一說，就接受了舉薦。顧炎武認(rèn)為，山濤和嵇紹的行徑，是敗義傷教，這種言行全無可取，只能隳壞風(fēng)氣、墮落人心。
在山濤和嵇紹的反面，是王裒（póu）。王裒的父親王儀是司馬昭的手下，三國時期，司馬昭率軍征討東吳，在東關(guān)之役中吃了敗仗。事后，司馬昭問手下：“東關(guān)之?dāng)?，誰應(yīng)該負(fù)起這個責(zé)任？”王儀斷然說：“這當(dāng)然是元帥的責(zé)任！”司馬昭大怒，馬上下令處死王儀。王儀死后，其子王裒哀痛憤怒，自此一生絕不向西而坐，對于政府三番四次拋來的橄欖枝，更是堅決拒絕，以示不臣司馬氏之心。
顧炎武激賞王裒的這種氣節(jié)。他本人也與王裒有共同品格。清兵席卷江南時，顧炎武的嗣母王氏絕食殉國，留下遺言給顧：“汝無為異國臣子?！苯K顧炎武一生，雖然屢受清廷誘惑，但始終未嘗出仕。王裒與嵇紹的分別，在于前者知恥，后者不知恥?！安W(xué)于文，行己有恥”，是顧炎武一生篤行的信條。所謂行己有恥，即謂人須有羞恥之心。以什么為恥？顧氏在《與友人論學(xué)書》一文中說：“恥之于人大矣！不恥惡衣惡食，而恥匹夫匹婦不被其澤。”用今天的話來說就是：人不應(yīng)以窘迫的生活為恥，而應(yīng)以自己不能對一個普通人產(chǎn)生良好影響為恥。
單看“天下興亡，匹夫有責(zé)”這句話，或會覺得顧炎武認(rèn)為人人都有保全禮義廉恥的責(zé)任——這似乎成了一種外向的要求。然而，不論是在古代還是今天，即使每人都登高而呼“我們都應(yīng)該講求禮義廉恥”，天下風(fēng)氣也未必見得就此清凈。綜觀顧氏的意思，這“匹夫有責(zé)”的延伸，應(yīng)是“行己有恥”，這是一種反求諸己，屬于對自己的內(nèi)在要求，并不鼓勵躁進。
也有人把這句話籠統(tǒng)解讀為人人都有責(zé)任為天下出一分力。這更非顧炎武本意。顧炎武并不認(rèn)為每個人都有能力承擔(dān)起這種社會責(zé)任。在《生員論》中，他描述了明末的社會狀況：讀書人受政府的利祿吸引，汲汲于成為生員，進入體制內(nèi)以保養(yǎng)身家；但這些人只將精力放在研習(xí)科考文章以及織結(jié)關(guān)系網(wǎng)上，往往治國乏術(shù)，沒有能力承擔(dān)起治理、保衛(wèi)國家的責(zé)任；更糟糕的是，這個知識群體缺乏實學(xué)，卻又喜歡詬病當(dāng)局，所論不切實際，導(dǎo)致當(dāng)權(quán)者厭惡他們，于是出臺更多苛刻的政策以限制他們，在這種環(huán)境下，后進的士人更是只為利祿而讀書，學(xué)風(fēng)因而更加空疏浮躁，成了一個惡性循環(huán)。
正是由于“恥經(jīng)生之寡術(shù)”，顧炎武未到中年就決意不再參加科考，退而著《天下郡國利病書》。他遍閱歷代史冊，游歷全國做實地考察，每到一個關(guān)隘，就訪問當(dāng)?shù)氐睦媳?，詢問詳情，藉此修正或補充歷代典籍所說的不足。顧氏是真正做到道德、學(xué)問、文章緊密一體的，他在世時就名揚天下，其著述惠澤至今，絕非幸致。
天下興亡，匹夫有責(zé)，責(zé)在“行己有恥”。
