2024年9月10日，美國副總統(tǒng)、民主黨總統(tǒng)候選人哈里斯（右）和美國前總統(tǒng)、共和黨總統(tǒng)候選人特朗普在費城參加電視辯論（視覺中國/圖）
是第二次也是第一次
雖說是2024年總統(tǒng)大選第二次電視辯論，但6月27日在亞特蘭大舉行、由CNN主辦的第一次辯論，民主黨總統(tǒng)候選人還是現(xiàn)任總統(tǒng)拜登（Joe Biden），所以此番費城辯論實際上是特朗普（Donald Trump）和哈里斯（Kamala Harris，亦稱賀錦麗）在2024年美國總統(tǒng)大選前首次面對面電視辯論。
鑒于本屆大選電視辯論周期過于拖沓，中途又發(fā)生了民主黨更換總統(tǒng)候選人的事件，一些分析家甚至認(rèn)為，這或許也會是特朗普和哈里斯唯一的一次電視辯論。
總統(tǒng)候選人電視辯論照例由不同媒體主辦，本次東道主為美國廣播公司（ABC），主持人為該臺主播繆爾（David Muir）和戴維斯（Linsey Davis）。
本次辯論的規(guī)則十分特別：主持人負責(zé)提問，然后被提問者有兩分鐘的時間回答，對手則有兩分鐘的時間反駁，隨后被提問者尚有1分鐘的時間進行跟進、澄清或回應(yīng)，辯論全部結(jié)束后兩人各有兩分鐘的時間作結(jié)束陳詞。
整個辯論過程中雙方只能“空手”站在講臺上發(fā)言，不得使用提詞器、筆記本，兩人各只能獲得一瓶水、一疊紙和一支筆。一人發(fā)言時另一人話筒會被靜音，全場設(shè)兩次廣告插播，插播期間兩人的競選團隊成員不得與各自候選人交流。
并且此次辯論還加入了一個史無前例的環(huán)節(jié)，每次問答結(jié)束后，主持人會對發(fā)言中的事實進行核查——畢竟在這年頭，信口開河實在太容易，代價又太低。
根據(jù)虛擬拋硬幣，哈里斯抽中先答。為時90分鐘的辯論劍拔弩張，英國《獨立報》記者稱“友好元素僅存在于簡短的握手開場階段”。
特朗普在辯論中重申了此前某些共和黨人士稱“海地非法移民在俄亥俄州吃鄰居狗”的未經(jīng)證實的傳聞，并揚言拜登任內(nèi)美國暴力犯罪劇增，聲稱聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）相反的數(shù)據(jù)“造偽”。
他斷然拒絕對2021年圍攻國會山的“1·6事件”負責(zé)，稱“是別人做的”，并將責(zé)任歸咎于時任聯(lián)邦眾院議長佩洛西（Nancy Pelosi）和華盛頓市長“不夠盡職盡責(zé)”。他指責(zé)哈里斯計劃支持限槍令并“將剝奪美國人的槍支”，稱她會支持“在賓夕法尼亞州或任何美國領(lǐng)土上進行水力壓裂天然氣開采和天然氣發(fā)電”。
對此哈里斯反駁稱，她和競選搭檔沃爾茲（Tim Walz）都支持合法持槍，還在一項為天然氣水力壓裂開辟新租約的法案上投了決定性的一票，特朗普“是在混淆視聽”。
墮胎權(quán)則是個雙方都不敢展開的敏感話題。哈里斯指責(zé)特朗普一旦當(dāng)選，會在全美范圍內(nèi)推行墮胎禁令，對此特朗普拒絕回應(yīng)，而哈里斯在被問及“哪些墮胎限制你會支持”時也選擇了拒絕回答。
特朗普提到，哈里斯曾承諾會簽署任何旨在恢復(fù)墮胎權(quán)的法案，強調(diào)在當(dāng)前黨派割裂的國會，這一類法案不太可能出臺，因此哈里斯“不過是為了拉票隨口應(yīng)許，與此前拜登對免除學(xué)生債務(wù)的隨口應(yīng)許一樣，從未認(rèn)真考慮過兌現(xiàn)”。
對此哈里斯試圖用“給購房者和家庭減稅更切實”加以應(yīng)對，特朗普又反過來質(zhì)疑她身為現(xiàn)任副總統(tǒng)“把會做這個、會做那個、會做一切美好事情掛在嘴邊，卻在任期的三年半時間里什么也沒做”，未來四年是否值得信任。
隨后哈里斯試圖用刺激性言辭激怒特朗普，她說，“眾所周知，唐納德·特朗普在國家安全和外交政策上軟弱且錯誤”、“眾所周知，他崇拜獨裁者?！比缓笏D(zhuǎn)身面對特朗普：“眾所周知，這些獨裁者都支持你再次擔(dān)任總統(tǒng)。很明顯，他們可以用奉承和恩惠來操縱你”，抨擊特朗普主導(dǎo)達成的阿富汗撤軍協(xié)議是“所能想象得到的最軟弱協(xié)議”。
2024年6月27日，美國加利福尼亞州西好萊塢，一位市民在觀看總統(tǒng)候選人特朗普和拜登的電視辯論時與寵物狗逗樂（視覺中國/圖）
特朗普則針鋒相對，炫耀匈牙利總理歐爾班（Viktor Orbán）等歐洲領(lǐng)導(dǎo)人對自己的支持，“這些領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為世界正在爆發(fā)沖突，因此需要特朗普回來當(dāng)美國總統(tǒng)?！?/p>
在技巧上，特朗普團隊似乎遲遲未能走出“對手是拜登”的錯覺，為特朗普準(zhǔn)備的材料大量仍是針對拜登的火力，而缺乏對哈里斯的針對性。為彌補這一點，在辯論中特朗普不厭其煩地提醒聽眾“哈里斯就是拜登”，強調(diào)美國的外國對手“尊重本人但不尊重拜登”，吐槽哈里斯“沒有自己的想法，只是拜登的復(fù)制品”。
哈里斯則反唇相譏，嘲諷特朗普是“軟弱、可悲的男人”，“把所有的時間都花在了海灘上”，強調(diào)“重要的是要提醒這位前總統(tǒng)，你不是在和拜登，而是在和我競爭”。她諷刺地建議大家都去參加特朗普的集會，“你們會發(fā)現(xiàn)他有多無聊，他的說辭是何等令人無法卒聽?！?/p>
一些分析家認(rèn)為，哈里斯團隊似乎制定了新對策，即套用特朗普的措辭和邏輯回擊特朗普，8月民主黨全國代表大會上前總統(tǒng)奧巴馬就飚過典型特朗普式粗口，而哈里斯則試圖“亦莊亦諧”，她用尖刻但省卻粗口的措辭嘲諷特朗普“唯一不會談及的內(nèi)容就是你們聽眾所關(guān)心的一切，你們需要擁有一位真正把你們放在首位的總統(tǒng)”。
對此特朗普回應(yīng)稱，哈里斯所做的不過是“花錢雇一些所謂支持者到自己的集會上站腳助威”。
特朗普也嘗試正面反駁民主黨對他個人的攻擊，稱“民主黨人在談?wù)撁裰?，說特朗普是民主的威脅，他們自己才是民主的威脅”。
針對哈里斯的個人性攻訐，他反諷稱，“我同時在哈里斯的言論和文字中找到‘哈里斯是黑人’和‘哈里斯不是黑人’兩種截然相反的說法——但這兩種說法都出自哈里斯本人?！?/p>
特朗普試圖借以色列話題貶低哈里斯，指責(zé)她寧可去印第安納波利斯出席黑人團體Zeta Phi Beta 姐妹會聚會（她本人不是會員）也不出席以色列總理內(nèi)塔尼亞胡（Benjamin Netanyahu）訪美的國會演講，稱“哈里斯上臺以色列將危在旦夕”，哈里斯則嘗試用特朗普在烏克蘭問題上的綏靖立場反擊，嘲笑特朗普一旦當(dāng)選，“美國將被俄羅斯羞辱?！?/p>
BBC“真相”欄目認(rèn)為，辯論雙方都在不同程度上玩弄偷換概念和拋出未經(jīng)證實消息的手法，試圖抬高自己，貶低對手：
特朗普重復(fù)了其搭檔萬斯（JD Vance）的“海地移民吃狗”小道消息，稱“數(shù)百萬人從監(jiān)獄、看守所、精神病院涌入美國”，“大量委內(nèi)瑞拉罪犯偷渡來美國后其本國犯罪率下降”，指責(zé)拜登執(zhí)政期間“美國惡性犯罪率大幅上升”，稱拜登“縱容支持民主黨的非公民投票”、“編造虛假就業(yè)數(shù)據(jù)”，這些或無法證實，或夸大其詞；
同樣，哈里斯聲稱“特朗普上臺會推出全國性禁止墮胎法律”，指責(zé)“特朗普執(zhí)政期間美國通脹為史上最嚴(yán)重”，稱“特朗普濫加關(guān)稅會讓每個美國家庭每年損失4000美元”，這些也同樣是無法證實甚至與事實偏離的說法。哈里斯稱特朗普上臺會推進飽受爭議的《2025項目》（Project 2025），事實卻是特朗普似乎完全不知道這個項目。
耐人尋味的是，特朗普也稱“拜登執(zhí)政期間美國通脹為史上最嚴(yán)重”，很顯然拜登和特朗普執(zhí)政期間不可能都是“美國史上最嚴(yán)重通脹期”，兩種截然相反的說法，要么只有一個是真的，要么都不是真的。
2024年9月10日，墨西哥蒂華納一個移民收容所內(nèi)，一名尋求庇護的海地移民在幫助打掃廚房，電視上正播放總統(tǒng)候選人特朗普和哈里斯的電視辯論（視覺中國/圖）
哈里斯支持者覺得哈里斯暴打了特朗普
哈里斯團隊第一時間迫不及待宣布“我們贏了”，而普遍對民主黨更友好的美國傳媒也紛紛跟進。
公認(rèn)親民主黨的CNN迅速公布民調(diào)機構(gòu)SSRS的結(jié)果，稱63%收看ABC新聞辯論者認(rèn)為“哈里斯贏了”，而認(rèn)為“特朗普贏了”的僅37%，民調(diào)稱44%的人表示哈里斯更好地理解了當(dāng)今普通美國人面臨的問題，這方面支持特朗普的只有40%。
辯論對哈里斯的民調(diào)影響十分明顯，辯論前對哈里斯有好感的比例為39%，“非好感”為44%，辯論后的好感率升至45%，而同一民調(diào)顯示特朗普辯論前后民調(diào)數(shù)據(jù)幾乎毫無變化，好感率為39%，“非好感率”則有51%。
《紐約客》上，“進步派”特約撰稿人、《分歧者：特朗普在白宮，2017-2021》（The Divider: Trump in the White House, 2017-2021）一書作者格拉瑟（Susan B. Glasser）稱贊哈里斯“真誠、樂觀、充滿活力”，稱特朗普的辯論表現(xiàn)“真是糟糕透頂，完全不知所云”，甚至預(yù)言他“看來已做好了敗選后再次賴賬的準(zhǔn)備”。
《大西洋月刊》的左翼專欄作家弗魯姆（David Frum）和《紐約時報》的左翼專欄作家戈德伯格（Michelle Goldberg）、《觀點副刊》的副主編希利（Patrick Healy,）不約而同地使用了《哈里斯為何能在辯論中吊打特朗普》之類帶有明顯傾向性的標(biāo)題，對哈里斯團隊“少談經(jīng)濟和政策，多激怒特朗普讓他失態(tài)”的辯論技巧津津樂道，弗魯姆甚至使用了“當(dāng)特朗普肆意宣泄野蠻時哈里斯依舊綻放人性”這樣夸張的標(biāo)題。
英國左翼媒體《衛(wèi)報》的專欄作家布羅克斯（Emma Brokes）則譏諷特朗普“落入對手圈套”，稱哈里斯“顯然是贏家，但共和黨人顯然絕不會承認(rèn)這一點”。
看上去，哈里斯團隊似乎對本方獲勝深信不疑，以至于辯論剛結(jié)束他們就揚言“10月再來一場”，一改此前對安排更多場次的辯論推三阻四的消極態(tài)度。
從來不肯在嘴上服軟的特朗普照例在辯論后親自發(fā)聲，表示“這是我所參加過的、自己表現(xiàn)最好的一次辯論”，針對哈里斯陣營自炫“勝利”的行為，他嘲諷，“真要覺得自己贏了干嘛急著再辯論一場？這不是輸了想扳本才會做的事么？”
近期明顯親特朗普的埃隆·馬斯克（Elon Musk）、加拿大藝術(shù)家戴維森（Robert Davi）、著名保守派作家斯旺森（Kristy Swanson）等一方面承認(rèn)哈里斯“技巧嫻熟”，另一方面附和特朗普及其團隊的說法，指責(zé)ABC兩位主持人“預(yù)設(shè)立場”、“實際上是三打一”；右翼演員索伯 (Kevin Sorbo)對ABC“預(yù)設(shè)立場、預(yù)設(shè)規(guī)則”的行為十分不滿，在自己節(jié)目中?！癆BC之外所有人早上好”。
眾議院共和黨會議主席斯特凡尼克（Elise Stefanik）認(rèn)為，“特朗普總統(tǒng)直接向美國人民傳達了強有力的美國優(yōu)先信息，重點是控制通貨膨脹和加強我們的經(jīng)濟、保護我們的邊境以及通過實力實現(xiàn)和平的外交政策”，因此是成功的，他指責(zé)“ABC主持人不是記者，他們是支持卡瑪拉的活動人士，他們毫無根據(jù)地攻擊特朗普，導(dǎo)致辯論變成3對1，同時他們允許卡瑪拉反復(fù)撒謊”。他認(rèn)為，特朗普“以壓倒性優(yōu)勢獲勝，并將在選舉日再次獲勝”。
歷史學(xué)家、國際與安全事務(wù)項目高級研究員肖蒂斯（Emma Shortis）認(rèn)為，辯論雙方都有歪曲事實的問題，但“同樣是謊言，胡謅難民吃狗肉與臆造關(guān)鍵數(shù)據(jù)、篡改官方政策細節(jié)之間，到底哪個更為惡劣”；
《鏡報》政策撰稿人、已故參議員伯恩斯(Conrad Burns)的助手亨特 (Derek Hunter)稱，“在ABC兩位拉偏架主持人掩護下，這又是一個哈里斯回避實質(zhì)性問題之夜，她賣弄著精心準(zhǔn)備的話術(shù)，卻對諸如經(jīng)濟、非法移民等真正政策性的問題閃爍其詞”，批評兩位主持人利用所謂“主持人對發(fā)言中事實的核查環(huán)節(jié)”對特朗普的言辭動輒“核實”，“但無論哈里斯如何胡扯都不會被核實，正如?？怂剐侣劦拿犯P利（Megyn Kelly）所預(yù)言的，ABC成心這樣，目的是讓每個問題都與特朗普的爭議有關(guān)，刻意讓他陷入窘境。”
他承認(rèn)特朗普“的確被激怒，以至于在諸如2020年大選這種今天毫無爭論必要的問題上糾纏不休，但在為數(shù)不多正面討論經(jīng)濟、就業(yè)等嚴(yán)肅問題時他表現(xiàn)很好，相反哈里斯則表現(xiàn)得不知所云”，他的結(jié)論是“特朗普點數(shù)勝，因為2024年的選民不會關(guān)注2020年選舉官司的陳芝麻爛谷子，而在討論通脹、邊境控制等真正關(guān)注的現(xiàn)實問題時，特朗普表現(xiàn)很好”，認(rèn)為“哈里斯之所以未被直接KO，僅僅因為今天有太多無條件憎惡特朗普的人”。
特朗普的搭檔萬斯對?？怂剐侣勚鞒秩藵h尼提（Sean Hannity）表示，“ABC的主持人未盡到職責(zé)，但特朗普盡到了”。
路透社美國大選專題記者、保守派媒體人科斯特 (Helen Coster)的報道指出，盡管親民主黨的名人和傳媒極力渲染CNN民調(diào)數(shù)據(jù)和哈里斯“話術(shù)的勝利”，但隨機采訪10名迄今尚未決定投票意向觀眾得到的反饋卻顯示，哈里斯避重就輕、重話術(shù)輕實質(zhì)性問題回答的技巧副作用明顯——美國總統(tǒng)大選勝負關(guān)鍵是搖擺州的勝負，此次辯論的主場賓夕法尼亞州恰是七大搖擺州之一，搖擺州選民最關(guān)注的不是話術(shù)，而是候選人在實質(zhì)性、政策性問題上的正面回答。
上述10人在聽完辯論后，6人承認(rèn)大概率投票給特朗普，3人哈里斯，1人不確定，“因此哈里斯贏了面子，但特朗普贏了里子，如果哈里斯繼續(xù)這種回避具體政策建議的風(fēng)格，前景不容樂觀，畢竟搖擺州選民并不期待看到詭辯術(shù)，而是希望聆聽候選人在如何改善美國經(jīng)濟、如何解決生活成本高企等問題上有什么真知灼見?！?/p>
報道援引佛羅里達州企業(yè)家卡迪什 (Mark Kadish)的話指出，搖擺州選民普遍相信拜登應(yīng)對經(jīng)濟和民生不力負責(zé)，而身為拜登副總統(tǒng)的哈里斯始終無法說清楚，自己未來的經(jīng)濟金融政策究竟與拜登現(xiàn)行做法有何不同，“90分鐘大部分時間她都忙著花式攻訐特朗普，卻不肯撥冗解釋一下自己的政綱。”
另一位內(nèi)華達州的公司高管惠勒 (Robert Wheeler)也表示，自己在辯論后對哈里斯“粉轉(zhuǎn)黑”，因為“我覺得整個辯論她都喋喋不休告訴我們‘為什么特朗普不是東西’，卻不舍得說明‘為什么我是最合適的總統(tǒng)候選人’”，他坦承“我早就知道特朗普不是東西，但他的經(jīng)濟綱領(lǐng)至少能聽明白，而哈里斯的經(jīng)濟綱領(lǐng)是什么？”
2024年9月10日，示威者在美國費城舉行電視辯論的國家憲法中心附近抗議（新華社/圖）
博彩數(shù)據(jù)一般挺準(zhǔn)，但面對特朗普就不一定了
博彩公司的賠率向來被視作大選晴雨表。
辯論前兩周看好特朗普的加密貨幣博彩平臺Polymarket在辯論后給出“持平”（49%對49%）的新賠率；在英國博彩網(wǎng)站Smarkets上，博彩公司預(yù)測哈里斯現(xiàn)在有51.55%的獲勝機會（高于上周的47.5%），而特朗普的賠率則降至46.3%；唯一在辯論前押注哈里斯獲勝的PredictIt，如今將哈里斯的賠率調(diào)至56%，穩(wěn)中有升。
雖然博彩市場認(rèn)為選舉結(jié)果仍然相當(dāng)接近，但博彩者普遍認(rèn)為哈里斯贏得了辯論。英國最大的點對點博彩平臺Betfair Exchange在辯論尚未結(jié)束時就將押寶對象從特朗普轉(zhuǎn)為哈里斯。Polymarket博彩公司認(rèn)為，在綜合辯論后的民意調(diào)查中，哈里斯有98%的機會被判定為這次電視辯論的獲勝者。
博彩賠率在給美國大選“算命”時靈不靈？
賬面上看還是挺靈的。據(jù)非營利新聞機構(gòu)Conversation報道，自1866年以來，博彩熱門押寶的候選人贏了40次中的38次，只“栽”過兩次。
問題在于這僅有的兩次“栽”，其中最狼狽的一次就是栽在2016年的特朗普身上：那年Betfair Exchange押寶希拉里贏面高達83%，特朗普只有可憐的17%。所以，真不好說。
《國會山報》高級政治記者帕內(nèi)斯 (Amie Parnes)是一名親民主黨的媒體人，她也認(rèn)為“哈里斯團隊笑得有點早”，她指出，不論喜歡或不喜歡，特朗普的缺點幾乎所有人都知道，他就算在話術(shù)上墮入術(shù)中，在當(dāng)前情況下也不會令他丟失更多分?jǐn)?shù)，“強調(diào)特朗普是混蛋或罪犯毫無意義，因為人們早就知道了”，相反，闡述政策細節(jié)本就是哈里斯的短處，身為現(xiàn)任副總統(tǒng)又很難擺脫負面政績的責(zé)任，“不論在辯論中對實質(zhì)性問題說清楚或說不清楚，都有因此流失搖擺選民的風(fēng)險?！?/p>
或許暫時可以期待呼之欲出的下一次電視辯論：福克斯新聞愿意承辦，這是美國主流媒體中罕見明顯親特朗普的，無論參加或不參加，這將是哈里斯成為總統(tǒng)候選人以來最硬的一塊試金石。
