夢幻賽博朋克風(fēng)作品（插畫師“榴蓮煲排骨”/圖）
2023年8月起，不少插畫師發(fā)布停更通知，他們質(zhì)疑小紅書旗下AI繪畫產(chǎn)品TriK未經(jīng)允許，將其繪畫作品“投喂”給AI訓(xùn)練，引發(fā)版權(quán)爭議。
事情最早源于插畫師雪魚質(zhì)疑 Trik AI發(fā)布的圖片與自己的原作非常相似。幾天后，陸續(xù)有多位插畫師發(fā)現(xiàn)自己的作品疑似被AI喂圖洗稿。隨著事件發(fā)酵，一些原創(chuàng)畫師宣布停更，有用戶將頭像更換成統(tǒng)一的“抵制AI”圖案，以示抗議。
2023年以來，ChatGPT在國內(nèi)掀起了一場AI大模型的狂歡，生成式AI熱度空前，百度、阿里、字節(jié)等互聯(lián)網(wǎng)大廠紛紛入局。小紅書也在籌備獨(dú)立的大模型團(tuán)隊，并在4月上線“Trik”。2023年5月底發(fā)布的《中國人工智能大模型地圖研究報告》顯示，參數(shù)在10億規(guī)模以上的大模型，全國已發(fā)布79個。
生成式AI帶來的狂歡仍在繼續(xù)，但也有不少人擔(dān)憂AI是否會代替人類的工作，而原創(chuàng)畫師目前是受沖擊最大的職業(yè)之一。
正在創(chuàng)作中的原創(chuàng)畫作（插畫師“榴蓮煲排骨”/圖）
畫師在流浪
插畫師林夢的第一反應(yīng)是憤怒，她相信每一位對作品付出時間和精力、認(rèn)真做原創(chuàng)的人都無法接受。
林夢5歲開始畫畫，一直沒有停止。小時候家庭條件普通，被送到繪畫學(xué)前班只是因為當(dāng)時比幼兒園的托管費(fèi)用更便宜，也是這樣的機(jī)緣，鋪就了她以后的人生道路。童年時期，她就是一個喜歡安靜的孩子，不會大吵大鬧，能坐得住，畫畫對她而言是一種發(fā)泄和表達(dá)的手段。
沒有漂亮衣服穿，渴望擁有，她就畫出來；偷偷買過期的雜志，臨摹時尚雜志的人物速寫，在這個過程中感受到快樂，她很小就知道美院的存在，那是一個“向往的地方”。在美術(shù)老師口中，她就是一個“為美院而生”的孩子，也大概知道自己長大以后一定會考進(jìn)美院。
從畢業(yè)于天津美術(shù)學(xué)院，到成為一名插畫師，一切都是按照理想中的步伐在走。
早在兩年前，她就嘗試過使用AI繪畫。當(dāng)時的技術(shù)有限，“非常小兒科，不太成熟”，但AI繪畫誕生本身就已經(jīng)超乎她的想象：冰冷的電子信息通過算法訓(xùn)練就可以完成一幅畫。后來這些技術(shù)上的突破，更像是一種必然。
林夢并不排斥AI，科幻題材也一直是她創(chuàng)作的偏愛，就像她相信有外星人存在。“每個領(lǐng)域都需要科技化發(fā)展，就像小時候大家都在紙上畫畫，后來又在電子設(shè)備上畫畫一樣。”從當(dāng)下的時代，過渡到人工智能時代，怎么和諧相處是過渡期需要所有人去共同應(yīng)對的事。
矛盾在于和諧相處是困難的，“因為它確實觸犯到了我們的利益，其實也是尊嚴(yán)問題，別人偷了你的成果，你很難會大方地讓它拿去?！绷謮粲X得，AI的不公平之處也在于，創(chuàng)作者要花一個月或者更長時間創(chuàng)作的作品，AI可以在幾分鐘內(nèi)畫出來差不多的效果，雖然細(xì)節(jié)不足，但已經(jīng)能達(dá)到圈外人乍一看還不錯的效果。
作為一個沒有情感的AI，之所以能夠達(dá)到這個效果，是因為有大量的原創(chuàng)作品“投喂”，對原創(chuàng)作者來說，這是一件不公平又難解決的事情。沒有規(guī)則，沒有相關(guān)法律約束，虛擬與現(xiàn)實就會產(chǎn)生沖突。
2018年，林夢入駐小紅書，以“榴蓮煲排骨”的筆名陸續(xù)發(fā)布原創(chuàng)作品。事件發(fā)生之后，她宣布停更，去其他網(wǎng)站重新開始。
原創(chuàng)畫師李可也和林夢一樣，在知曉小紅書和TriK的這一做法之后，決定停更，并把自己的頭像更改為“拒絕AI”的圖案。在聊到這一話題時，他仍然氣憤，覺得這種做法是拼接、投喂、訓(xùn)練而非創(chuàng)造，“只是剽竊前人的辛苦努力拼接而成的尸塊，所以我不會認(rèn)可AI，更不會把AI當(dāng)成工具，它本質(zhì)上是剽竊?！?/p>
離開了平臺，去別處似乎也只是一個暫時的容身之地，未經(jīng)授權(quán)的作品用于AI訓(xùn)練的現(xiàn)象普遍存在。浪潮卷向所有角落，似乎是早晚的事。
2022年11月，插畫師洛柒也在微博質(zhì)疑二次元AI繪畫應(yīng)用Niji·journey涉嫌抄襲，該應(yīng)用生成的許多圖片與一些畫師的原創(chuàng)作品相似。
2023年3月，網(wǎng)易旗下LOFTERAI繪畫功能也被質(zhì)疑使用用戶作品進(jìn)行AI訓(xùn)練，導(dǎo)致不少原創(chuàng)畫師逃到了其他平臺。隨后，LOFTER下架相關(guān)產(chǎn)品，并發(fā)布官方致歉信。而如今，其他平臺也無法保證這群“流浪”的畫師能夠找到一個庇護(hù)所。
8月，B站也因涉嫌用AI繪畫洗稿、侵犯網(wǎng)易游戲《一夢江湖》版權(quán)而登上熱搜。當(dāng)時，在B站主頁更新的“七夕夜”活動宣傳圖被網(wǎng)友懷疑使用AI制作，還融合了另一位原創(chuàng)畫師的作品，甚至留有細(xì)節(jié)bug：凹進(jìn)去的手，只有一半的鞋子。
不久前，風(fēng)頭正勁的OpenAI和微軟收到了一份長達(dá)157頁的集體訴訟書，被指控未經(jīng)允許而使用數(shù)以億計的互聯(lián)網(wǎng)用戶的個人信息。原告律師引述了OpenAI安全部門負(fù)責(zé)人的一段公開發(fā)言，該發(fā)言指出，它們的AI產(chǎn)品是“一項相當(dāng)不成熟的技術(shù)”，如果沒有足夠的安全防范，激進(jìn)地部署AI模型將是非常魯莽的。
就像畫師們停更、逃離，或者在作品上標(biāo)注“禁止AI”，或?qū)W習(xí)防止被AI訓(xùn)練的方法，都只是暫時，他們非常清楚，這將是一場漫長的挑戰(zhàn)。AI浪潮滾滾向前，眾生皆被裹挾。
插畫師“榴蓮煲排骨”的工作臺（插畫師“榴蓮煲排骨”/圖）
AI沖擊：一些人擁抱，一些人被裁員
職業(yè)畫師Zela從業(yè)兩年，是AI繪畫最早的一批嘗試者——最開始她并不認(rèn)可AI，但現(xiàn)在已將AI作為工具運(yùn)用到繪畫中。
她日常的工作流程是：在構(gòu)圖上借鑒AI，畫好草圖后，根據(jù)AI的一些圖片進(jìn)行配色，把AI當(dāng)作一個素材庫或?qū)?，繪畫步驟沒有明顯變化，但找素材的速度更快了。對她而言，耗費(fèi)時間的步驟不是細(xì)化，而是前期出多種方案供甲方挑選，調(diào)整方案直到定稿，可以省下大量重復(fù)工作的時間，但因為她與AI還在磨合階段，總體效率目前沒有提高。
從早期不認(rèn)可AI，到接受和擁抱，最關(guān)鍵的原因在于，Zela發(fā)現(xiàn)它可以做到輔助作畫，而且AI生成的作品有一半有可取之處，“我可以從中學(xué)習(xí)、吸納。”
在她看來，AI繪畫目前還只是工具，但以后將是繪畫的趨勢，“因為太便宜太方便了，尤其最底層的人受影響最大。視覺中國、Artspace、Pixiv已經(jīng)開通AI供稿渠道，AI圖也已經(jīng)在商用，主要集中在新媒體、活動海報等設(shè)計工作中，對動漫和游戲的影響還需觀望。”
游戲行業(yè)從業(yè)者林源告訴《南方人物周刊》，游戲原畫師包括場景原畫、角色原畫、美術(shù)宣發(fā)原畫等，不少公司會將游戲原畫設(shè)計需求外包給專門的公司去負(fù)責(zé)。外包是按照每張畫的金額來付費(fèi)，可以節(jié)省人力成本。
“我所在的游戲項目，已經(jīng)很明確地用AI做了一些角色設(shè)計。據(jù)我所知，還有其他幾家類似的游戲公司也用了一部分AI繪畫技術(shù)。最直觀的影響就是，本來我們可能要發(fā)外包或內(nèi)部人員去做的一個需求，直接用AI就可以解決了?！彼岬剑螒蝾I(lǐng)域的一些中小廠甚至大廠都有用到AI，只是運(yùn)用程度和修改程度不同。
林源舉例，比如原來畫100張原畫，要招5名原畫師做3個月或更長時間?，F(xiàn)在可能只需要一名原畫師，100張圖用AI出圖，他來做修改，這是一套已經(jīng)廣泛商用的模式。
林源說目前AI的影響主要還在下沉市場，能夠替代的是對質(zhì)量和藝術(shù)造詣追求并不高的那部分市場，比如網(wǎng)頁上的游戲廣告，很多都是AI作畫。一些對美術(shù)包裝要求不高的游戲類型，也可以采用AI，但對一些要求較高的需求，需要花費(fèi)時間設(shè)計打磨，目前AI是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有辦法達(dá)到的。
林夢的觀察與此類似，大廠也有在用AI，但大部分只是輔助參考，并不是完全取代。因為目前的技術(shù)還無法取代，但它的確會取代一些快速出單的小公司，“這樣的市場需求一直存在，只不過以前畫師東拼西湊出來還需要一段時間。AI可以非?？欤瑤追昼娀驇酌腌?，所以才會威脅到這樣的一部分公司?！?/p>
AI沖擊的范圍正在越來越廣泛，不少游戲公司的美術(shù)設(shè)計崗位開始裁員，也有不少公司減少原畫師崗位招聘。一位二線城市游戲公司的原畫師回憶，前幾年找工作還很吃香，現(xiàn)在公司大裁員，只留了3位原畫師崗位，其余全部被裁。大廠也有危機(jī)感，某位大廠畫師提到，公司專門調(diào)教AI已經(jīng)花了快一年時間。
“原畫師去面試，工資很容易被壓價，不會給太高。一些做原畫外包需求的公司，明顯感覺需求量變少了，之前一個月不愁單子，現(xiàn)在可能一個月只有這幾單。因為有一些需求已經(jīng)能夠用AI來完成了，這是原畫師的窘境?！绷衷此诘挠螒蝽椖棵佬g(shù)負(fù)責(zé)人提到。
“AI會先從替換勞動力開始，就像在工廠里機(jī)器人替換工人，如今AI就是創(chuàng)作工廠的機(jī)器人。那些偏向于重復(fù)的、技術(shù)含量不是那么高的工作會被替換掉。原畫師會越來越卷，整個行業(yè)越來越精英化，崗位肯定會少。除非整體的市場規(guī)模變大了。”林源認(rèn)為，AI的出現(xiàn)還是為了滿足市場需求，哪些可以被現(xiàn)有的AI技術(shù)替換，自然而然就會被替換掉。隨著未來AI技術(shù)的提高，畫師這份職業(yè)的危機(jī)感也會更強(qiáng)烈。
即使未被AI波及的畫師也發(fā)現(xiàn)，AI出現(xiàn)之后，客戶對時間的要求越來越高了。某種程度上，這是一個快節(jié)奏時代催生出來的需求，也倒推了整個生產(chǎn)鏈條的變化。
插畫師“是雪魚啊”的畫作（左圖）與Trik AI生成圖片對比（插畫師“是雪魚啊”社交賬號/圖）
侵權(quán)行為難舉證
生成式AI的訓(xùn)練數(shù)據(jù)庫非常龐大，也導(dǎo)致保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)成為現(xiàn)階段的一個難題。
上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人、知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭告訴《南方人物周刊》，主要難點在于舉證，作者沒有辦法證明平臺使用了自己的作品進(jìn)行訓(xùn)練。根據(jù)我國著作權(quán)法規(guī)定，使用他人著作權(quán)作品訓(xùn)練人工智能的，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可，但訓(xùn)練的過程不透明，所以作者比較難維權(quán)。
他還提到，人工智能生成的作品哪怕與原作者的比較相似，如果在特征性文件（指作品的特有元素）上不一致的——比如騰訊的logo是兩只企鵝，企鵝的圍巾或蝴蝶結(jié)就是特征文件，如果特征文件不一致的，僅僅是一只黑白相間的企鵝——不會被認(rèn)為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
上海曼昆律師事務(wù)所律師劉紅林亦指出，根據(jù)現(xiàn)有法律和原則，如果平臺未取得著作權(quán)或著作權(quán)授權(quán)的作品，擅自使用作者的原創(chuàng)作品進(jìn)行AI訓(xùn)練、生成內(nèi)容，存在侵犯著作權(quán)的風(fēng)險。難點在于我國《著作權(quán)法》并不保護(hù)諸如風(fēng)格或理念等抽象的“思想”，而僅保護(hù)繪畫中的具體元素等“思想的表達(dá)”，但也恰恰是“思想”方能體現(xiàn)作者的獨(dú)創(chuàng)能力。在此背景下，若作者發(fā)現(xiàn)AI繪畫作品與其本人作品存在相似的畫風(fēng)，則維權(quán)的難度較大；只有在AI繪畫作品存在明顯抄襲的情形時，才可以向其主張侵權(quán)責(zé)任。
小紅書上不少原創(chuàng)畫師發(fā)布停更通知
在如何證明AI對原創(chuàng)者的侵權(quán)行為上，劉紅林指出，當(dāng)前AI技術(shù)發(fā)展迅速，對素材的選擇隨機(jī)性強(qiáng)，算法的計算規(guī)則復(fù)雜多樣，使得生成式作品的“抄襲”痕跡容易從技術(shù)角度去規(guī)避。因此，要想證明AI圖片生成器侵犯了他們的版權(quán)，就要證明具體哪一件作品被復(fù)制到AI的算法系統(tǒng)中。然而，算法的“不透明”，讓這一證明思路在實踐中并不容易落地。
此外，平臺用戶協(xié)議也可能在用戶并沒有仔細(xì)閱讀的情況下，同意平臺用于AI訓(xùn)練。此次小紅書事件引發(fā)畫師抗議的原因之一也在于：根據(jù)小紅書的用戶協(xié)議，該平臺有權(quán)直接使用用戶作品。
游云庭認(rèn)為，平臺如果使用用戶的作品訓(xùn)練人工智能，應(yīng)該取得原作者的單獨(dú)同意，而不是僅憑一個用戶協(xié)議就可以取得授權(quán)?！斑@個用戶協(xié)議哪怕簽了平臺，可能也會因為沒有提供對價，而被認(rèn)定為排除另一方主要權(quán)利的格式條款，也就是俗稱的霸王條款。”劉紅林也指出，一些對用戶權(quán)益有重大影響的條款，平臺有義務(wù)重點提示用戶。對于存在明顯的不平等、免除自身責(zé)任而加重對方責(zé)任的條款，用戶有權(quán)主張合同無效。
“有效的修改，可以避免AI的痕跡太重，可以達(dá)到避免侵權(quán)以及避免質(zhì)量太低的問題。”林源覺得，侵權(quán)的問題很難解決，如果只用自家圖片或商用圖投喂AI，學(xué)習(xí)的范圍就比較窄一些。避免侵權(quán)，目前更多的做法是做二次修改。
不過也有比較謹(jǐn)慎的公司。一位海外游戲公司場景美術(shù)從業(yè)者告訴《南方人物周刊》，這個問題主要看公司，不同公司對待工具的態(tài)度不一樣，“我們公司禁止AI作圖只是因為AI軟件的素材來源我們沒法控制，可能會遇到潛在的版權(quán)糾紛。與其卷入這類訴訟，不如事先就禁止?！?/p>
劉紅林指出，人工智能深度學(xué)習(xí)所引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)問題較之一般著作權(quán)侵權(quán)更為復(fù)雜。傳統(tǒng)著作權(quán)法中所適用的侵權(quán)判定原則，不能充分回應(yīng)人工智能深度學(xué)習(xí)的侵權(quán)問題，相關(guān)的法律法規(guī)需要逐步完善。
AI與畫師之間的矛盾，劉紅林認(rèn)為關(guān)鍵在于“目前雙方之間缺乏一個合適的利益分配機(jī)制，AI數(shù)據(jù)庫使用了作者的作品進(jìn)行數(shù)據(jù)訓(xùn)練，卻沒有對應(yīng)的激勵機(jī)制。這也是AI行業(yè)未來需要著重考慮的事情。”
5歲開始學(xué)畫的林夢，家中有一個角落專門屬于繪畫，存放著從小到大厚厚的幾本畫冊。有時候，翻一翻過去的畫作，成長中的某個情景便如電影般重現(xiàn)。
她記得，有幅畫是高中時候的一張靜物水粉畫，被老師批評有“很大問題”，“當(dāng)時覺得有點天塌下來的感覺。”但也是老師的那次指點，也讓她決定主攻色彩，用色彩表達(dá)情感，那張畫是她成長當(dāng)中的關(guān)鍵一步。
繪畫與情感的連接，是AI無法取代的部分。她現(xiàn)在的畫作，以賽博朋克風(fēng)為主，但并非紫色、藍(lán)色這類冷色調(diào)的機(jī)械感，她選用了粉色為主的色彩歡快的顏色，一種高飽和度的賽博朋克。林夢說，“我希望科技和機(jī)器，不要那么冰冷，天真爛漫和溫暖，可以和賽博朋克聯(lián)系在一起，也是對科技的一種期待吧，相信它能夠和人類達(dá)到一個平衡點?！?/p>
（為保護(hù)采訪對象隱私，文中李可、林夢、林源為化名。）
